Anđelko Martić je kazao da je kao inspektor Poreske uprave na zahtjev Tužilaštva sredinom jula 2020. otišao u terensku kontrolu “Srebrene maline” sa zadatkom da provjeri ispravnost poreskih prijava za porez na dobit za 2019., te akontacije za 2020. kao i uplate doprinosa i vođenje poslovnih knjiga.

Braniteljica Fikreta Hodžića Mirna Avdibegović prigovorila je da se dio zapisnika poreskog nadzora odnosi na period izvan optužnice, na šta je tužilac Džermin Pašić objasnio da želi da prikaže činjenice o bonitetu i likvidnosti firme, koja je uvezla respiratore u proljeće 2020. godine, piše Detektor.ba.

Martić je rekao da su poreske obaveze “Srebrene maline” reprogramirane za 2019. godinu, da nije opravdala troškove sa biznis kartice, kao i da mu nisu dostavili knjigu protokola u kojoj bi bili evidentirani ugovori i drugi dokumenti. Dodao je da zbog toga ne može reći kada je protokolisana faktura o nabavci respiratora.

Svjedok je rekao i da sa računa “Srebrene maline” nije plaćeno 150.000 eura po ugovoru o posredovanju koji je firma sklopila sa crnogorskim “BTL Medicalom”. On je kazao da nije uredna ni odluka o podizanju blagajničkog maksimuma 27. aprila 2020. u iznosu od preko 100.000 KM, jer je rukom napisan mjesec.

Na pitanje tužioca da li se može reći da je “Srebrena malina” uredan privredni subjekt, Martić je rekao da kontrola koju je on obavio ne daje takav odgovor.

“Osim ovih malih manjkavosti, on uredno izmiruje… Ima slabosti u knjigovodstvu”, kazao je svjedok.

Konstataciju u svom izvještaju da se radi o društvu “u nelikvidnosti”, Martić je na ročištu povukao. Objasnio je da je jučer primijetio da nije obuhvatio imovinu i obrtna sredstva firme.

Svjedoku su više puta sugerisali da se primakne mikrofonu i da priča sporije i razgovjetnije. On na neka pitanja nije davao direktne i jasne odgovore, a predsjedavajuća Vijeća Džemila Begović ga je pitala zbog čega se ograđuje kod nekih odgovora umjesto da jasno navede da li je “Srebrena malina” imala knjigu protokola ili ne, piše Detektor.

Martić je u sklopu objašnjenja spomenuo da on nije vršio “kontrolu za taj period”, na šta je Begović rekla da ne razumije i pozvala tužioca da “izvede vještaka na pravi put”.

Svjedok je Hodžićevoj Odbrani potvrdio da je pronašao zapisnik o oduzimaju oko 90.000 KM i da je u zapisniku spomenuta metalna kasa. On nije mogao direktno odgovoriti na pitanja Hodžića da li i druge firme imaju slične knjigovodstvene probleme i da se greške koje je primijetio mogu pripisati aljkavosti.

Nakon iscrpnih direktnih, unakrsnih i dodatnih ispitivanja, sudija Begović je sugerisala da se ne ponavljaju pitanja kako bi se okončao “ovaj naporni radni dan”.

Na kraju je, na pitanje sudije Branka Perića Hodžiću da objasni poslovanje, optuženi kazao da je podizanjem blagajničkog maksimuma želio izvršiti avansna plaćanja kako bi dobio nove kooperante.

Suđenje se nastavlja 16. februara.